লিলিথ ও পরিবার। অধীনতা নয়, সমানদের এক বন্ধন
প্রায়ই লিলিথকে গৃহভঙ্গকারিণী হিসেবে দেখা হয়। যেন তার বুনো স্বাধীনতা স্ত্রী ও মায়ের ভূমিকার সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। কিন্তু সত্যিই কি তাই? আমার দৃষ্টিতে, লিলিথ অহংকারী একাকিত্ব নয়, বরং এক সম্পর্কের ভেতরে পূর্ণতা।
একটি সত্যিকারের পরিবার গড়ে ওঠে ইচ্ছাশক্তিকে দমন করার ওপর নয়, বরং অংশীদারিত্বের ওপর। লিলিথ আদমের নিচে শোতে অস্বীকার করেছিলেন অহংকার থেকে নয়, বরং তিনি সমতা খুঁজছিলেন বলে। শক্তিশালী বংশের ভিত্তি কি এটাই নয়? যখন একজন নারী গৃহজীবনের মধ্যে নিজেকে গলিয়ে ফেলেন না, বরং নিজের অন্তর্গত আগুন অটুট রাখেন, তখন ঘর আরও শক্তিশালী হয়। তার “অনিয়ন্ত্রিত” স্বভাব আসলে এক জীবন্ত শক্তি, যা সম্পর্ককে জমে শক্ত হয়ে যেতে দেয় না।
আমি এখানে স্লাভ শিকড়ের সঙ্গে একটি সমান্তরাল টানতে চাই। পূর্বপুরুষেরা নারীকে বেরেগিনিয়া হিসেবে সম্মান করতেন। তিনি কোনো দাসী ছিলেন না; তিনি ছিলেন বংশের শক্তির রক্ষক, যিনি অন্তর্দৃষ্টির দ্বারা পরিচালিত হতেন। ভাগ্য বুনে চলা মোকোশের মতো, স্লাভ নারীও নিজের ইচ্ছাশক্তি অক্ষুণ্ন রেখে গৃহে কর্তৃত্ব ধারণ করতেন। এখানে লিলিথ এক আধুনিক বেরেগিনিয়া। তিনি আত্মায় স্বাধীন, আর সেই শক্তিই তার আপনজনদের রক্ষা করে।
আমি জোর দিয়ে বলছি: এটি আর্কিটাইপ সম্পর্কে আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি। আমি মিথগুলো অস্বীকার করছি না, বরং সেগুলোকে প্রেমের বাস্তবতার সঙ্গে মানিয়ে নিচ্ছি। লিলিথ মা ও স্ত্রী হতে পারেন, যদি তার পাশে এমন একজন সঙ্গী থাকেন, যিনি তার স্বভাবকে সম্মান করেন। স্বাধীনতা স্থিতিশীলতার জন্য হুমকি নয়, বরং বিশ্বাসের ভিত্তি। যে পরিবারে একজন নারীকে নিজে হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়, সে পরিবার বিশ্বাসঘাতকতা চেনে না।
লিলিথ পরিবারের বিরুদ্ধে নন। তিনি পরিবারের ভেতরের দাসত্বের বিরুদ্ধে। স্বাধীনতা ও ঘনিষ্ঠতার মধ্যে সামঞ্জস্য খুঁজে ফিরছে যে বিশ্ব, সেখানে তার মূল্য ঠিক এই জায়গাতেই। এটি সেই নারীর পথ, যিনি পাশে থাকার সিদ্ধান্ত নেন, বাধ্য হয়ে নয়।